《論公義：公義的本質及與法制和社會之關係》
本文又名：《正義與道德論》
***************************************
搜遍歷史的長河，探索不同的學科，為公義尋找它的意義！
**************************************
[第十章] 古典主義的總結：萌發現代主義的種籽
在這裏還需重提 亞里士多德那名句：“公義是讓人們得到應該得到的”
暫且放下古典主義有關公義的理論是否合理，我們應留意到在前文對公義的描述中，始終圍繞著一個中心思想：“應該”(Ought to)，可知“應該”就是正確、公平、公義的“本質”(Essence)，或根本就是它們的本相(本來面目)！
在這裏嘗試對古典主義做一個總結，首先回憶那個巨大的宇宙天秤，在古典主義中所有事物也有它們自己的位置，物件在它“應該在”或“正確”的位置、有著“應該的”或正確的”行為才能保持宇宙的平衡，平衡就是公義。相同的道理，社會是否平衡全在於它的事物是否在它們正確的位置！做著正確的行為！平衡的社會才是一個公義的社會，這也是為什麼 柏拉圖 形容理想國為最公義的社會了(理想國內各人在應在的位置，做著應造的事情，而各階級在衝突中保持著平衡)！因此，在談及公義或公平時一定離不開平衡，平衡卻有著“應該”和“正確”這種深層次的意義。
上述的解釋帶著點形而上學的味道，那麼，現實上又怎去理解“應該的行為”呢？古時普遍的理解就是美德的行為，是以古典主義非常重視美德，不但視美德為人們權利的來源，且更是上天賦與人們行為的準則，行為符合美德便會得到“應該得的”，也就是公義了！古時希臘美德之於城邦的價值，類似今天我們的“道德”之於社會的價值。另一個在歷史上對人類相當重要的理念：自由與平等，醞釀自古希臘城邦的政治文化，哲理層面則是始於希臘化時期的斯多葛派，後來就衍生了現代的“自由主義”。而 亞里士多德 所強調的：[ 城邦的功能是為了向市民提倡美德，從而達到為最多的市民創造最大的“善”(good)” ] .... 這就是近代“功利主義”的老祖宗了！在這裏可以看出，現今多數對人類社會影響巨大的意識形態，實帶有不少古典主義的影子！可見古希臘文化在歷史上的重要地位了！
然而，古典主義與現代主義在上文的相關概念上也存在著分歧，古時的正義雖帶有平等概念，卻不是現今的那種生而平等的人權觀念，所謂平等只存在於其階級中，而階級與階級間就不會有平等的權利！自由平等的觀念很大程度上受到階級觀念的限制。古時的“善”跟現今的“善”有著歧義，而古時對美德的解釋與現今不盡相同，與道德也不是同一概念。亞里士多德 在哲學上的驚世成就，雖為後世哲學界找出了方向和設定了綱領，可是有關個人權利方面卻明顯交了白卷。但是無論如何，古典主義為現代普遍認同的公義原則已種下了三顆種籽，第一顆種籽是“個人權利的正義觀”(斯多葛派的自由及平等觀念，後來的“自由主義”)，第二顆種籽是“社會權益的正義觀”(亞里士多德 城邦論：城邦的目的是為最多的市民創造最大的快樂，即是後來的“功利主義”)，第三顆種籽是“美德的觀念”(後來以道德為代表的“直覺主義”) ，可是這些種籽要到了約二千年後才真正的開花結果，還漫山遍野地生長在人類的土地上呢！
《論公義》
http://justicedebate2.blogspot.hk/?m=1
劉鼎文 lautingman@gmail.com
留言
張貼留言